Handhaving rookverbod geen taak politie.


RIJSWIJK - De honderden inspecteurs van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) zullen vanaf 1 juli het rookverbod in de horeca handhaven.

In principe heeft de politie in deze geen taak, maar het lokaal gezag kan zelf besluiten toezicht te houden op naleving. Dat melden woordvoerders van de VWA en de politie woensdag.




Het rookverbod en de handhaving gaan in de nacht van maandag 30 juni op dinsdag 1 juli klokslag middernacht in.

Ondernemers riskeren een boete van 300 euro (voor een eerste overtreding) als zij in hun etablissement iemand laten roken waar dat niet mag. Agenten die op dat moment langswandelen en de overtreding zien, hoeven evenwel niets te doen als daar in hun gemeente niets over is afgesproken.



Inspecteurs van de VWA zullen wel ingrijpen en een boete opleggen. Het publiek en het personeel kunnen verder bij de VWA een klacht indienen over ondernemers die het rookverbod overtreden, waarna de VWA in actie kan komen.

De VWA is volgens de wet verantwoordelijk voor de handhaving en heeft geen afspraken met andere opsporingsdiensten gemaakt om ook in actie te komen. Hoeveel inspecteurs de autoriteit inzet is niet bekend.
,,Honderden'', zegt een woordvoerster zonder verdere specificatie. De zogenoemde Drank, Horeca en Tabaks-inspecteurs (DHT-inspecteurs) krijgen voor de gelegenheid hulp van een onbekend aantal 'controleurs levensmiddelen' die een speciale training hebben gehad.

Van die training stel ik me niet te veel voor. Bij vorige wetten waren er ook dat soort lui, die echter de wet duidelijk verkeerd interpreteerden. Als zo iemand maar stellig genoeg roept dat iets niet mag, gelooft bijna iedereen dat. Intimidatie van overheidswege.

In dit geval vraag ik me af wat er gebeurt als het geen heterdaad is. Dus stel zo iemand ziet een volle asbak, maar er is op dat moment niemand aan het roken. Is dat een bewijs dat er binnen gerookt is? Dat lijkt me niet. Er is natuurlijk buiten gerookt, want binnen mag het niet, en daarna is de asbak opgeruimd. Ik verzin maar wat.

Nou, of het zo simpel is
Ik denk dat ze dan keiharde bewijzen willen zien :;74:

Zijn die inspecteurs ergens aan te herkennen :;10:

Tuurlijk, ze komen altijd met zijn tweeen binnen, en gedragen zich heel anders dan normale klanten, kijken semi havik-achtig in het rond, als er een vrouw bij is zie je gelijk dat het een pot is en vraag je je af waarom die pot met die kalende man in dat pak met die stropdas uitgaat.

Bedankt, Willem, weet ik waar ik na 1 juli op moet letten :;22:

Geweldig ze kunnen weer boetes uitdelen/ geld ophalen

Ariane schreef: De zogenoemde Drank, Horeca en Tabaks-inspecteurs (DHT-inspecteurs) krijgen voor de gelegenheid hulp van een onbekend aantal 'controleurs levensmiddelen' die een speciale training hebben gehad.

Ik vraag me wel af in hoeverre die mensen wettelijk bevoegd zijn, kunnen zij mij als ik ergens binnen zit te roken beboeten ? hoe ? gaan ze mijn paspoort vragen ? ik denk niet dat ik dat moet tonen, behalve aan de politie, wet op de privacy enz...

Pippenel schreef:

Ariane schreef: De zogenoemde Drank, Horeca en Tabaks-inspecteurs (DHT-inspecteurs) krijgen voor de gelegenheid hulp van een onbekend aantal 'controleurs levensmiddelen' die een speciale training hebben gehad.

Ik vraag me wel af in hoeverre die mensen wettelijk bevoegd zijn, kunnen zij mij als ik ergens binnen zit te roken beboeten ? hoe ? gaan ze mijn paspoort vragen ? ik denk niet dat ik dat moet tonen, behalve aan de politie, wet op de privacy enz...

Inspecteurs van de VWA zullen wel ingrijpen en een boete opleggen.
Ze schijnen daarvoor dus bevoegd te zijn.

Een boete voor wie?
Voor de roker of voor de kroegbaas?

In ieder geval niet voor de damper :;41: :;32:

Ariane schreef:Nou, of het zo simpel is
Ik denk dat ze dan keiharde bewijzen willen zien :;74:

Dat geeft dan weer aan hoe slecht die wet is. In het strafrecht ligt de bewijslast bij de overheid, en hoef je niet je onschuld te bewijzen. Als het goed is. Maar dit zal wel geen strafrecht zijn. Dus zo'n bedrijf krijgt straf maar is het zogenaamd geen straf, zodat ze zich niet aan de elementaire beginselen van strafrecht hoeven te houden.
:;97:

Yahoo Serious schreef:Een boete voor wie?
Voor de roker of voor de kroegbaas?

Voor zover ik weet allebei.

Ik was vanmiddag in een kroeg,die hadden een soort convenant ontvangen over hoe en wat
Het schijnt dat je dat zelfs kunt meten of er gerookt is in een kroeg
De boete is in eerste instantie voor de kroegbaas
Asbakken mogen niet in de kroeg staan
En je bent inderdaad verplicht om je te legimiteren nadat zij dit ook hebben gedaan
In principe is de boete dus voor de uitbater,eerste keer een waarschuwing,tweede keer 300 euro,en zo oplopend,bij elk overtreding word het bedrag hoger
Besloten kroeg maken heeft geen zin,daar mogen ze ook naar binnen,echter onder begleiding van een agent dan
Een tenst voor de kroeg met een zijde open mag ook niet,want dan moeten de andere bezoekers nog door de rook lopen

Binnen een soort rokerskooi maken,die helemaal afgesloten is,mag wel,afzuiging is niet verplicht,maar ze mogen er niet bedienen,of glazen opruimen
Rare wet
De kroeg waar ik was,heeft een kleine prive ruimte achter zijn kroeg,en die gaat daar een soort tent aanvast maken,aan zijn prive gedeelte van zijn woning wettelijk gezien
Bij controlle heeft hij dus een prive feestje,ik laat jullie meer weten als ik meer weet

witje schreef:Het schijnt dat je dat zelfs kunt meten of er gerookt is in een kroeg

Dat lijkt me pure bluf. Natuurlijk willen ze graag dat je dat gelooft. Maar zelfs als zo'n apparaat zou bestaan, zou het waarschijnlijk te duur zijn om mee te geven aan het eerste het beste controleurtje.

Ik heb op mijn werkkamer eens de rookmelder afgeplakt zodat ik ongestoord kon roken. Toen ze het na twee jaar ontdekten, waren ze natuurlijk over de rooie. Een zo'n vent zei dat ze van afstand konden detecteren dat ie was afgeplakt. Ha ha, ja daarom duurde het zeker twee jaar voor ze het ontdekten.

En daarvoor, toen de wet vorige wet werd ingevoerd die nog minder streng was, beweerde jan-en-alleman dat ik niet meer mocht roken op mijn werkkamer. Maar dat stond niet in die wet. De werkgever was er toen nog zelf verantwoordelijk voor, en had daar dus apart een besluit over moeten nemen. Dus toen ik vroeg waar dit besloten was, en in welke stukken dat stond, konden die portiers, secretaresses, etc. natuurlijk geen antwoord geven. En het bleek gewoon niet besloten te zijn en het was dus ook niet verboden; ze zaten mekaar gewoon allemaal na te praten.

En dus, gezien de onwaarschijnlijkheid van de geciteerde mededeling, heb ik ook twijfels bij die andere mededelingen. In dit soort situaties zit iedereen elkaar bang te maken met indianenverhalen, en de overheid doet daar vrolijk aan mee als het ze uitkomt. Maar het enige wat telt is wat er in de wet c.q. algemene maatregel van bestuur staat.

En als ik kijk bij Wet- en regelgeving van Overheid.nl, dan constateer ik:

- Er is niet sprake van een nieuwe wet, alleen het opheffen van een uitzondering op de al bestaande wet op een rookvrije werkplek

- Het terzake doende artikel van die wet is

Artikel 11a
1.
Werkgevers zijn verplicht zodanige maatregelen te treffen dat werknemers in staat worden gesteld hun werkzaamheden te verrichten zonder daarbij hinder of overlast van roken door anderen te ondervinden.

Daar staat dus niks over asbakken. En er staat ook niet dat het een probleem zou zijn als bezoekers door de rook moeten lopen; het gaat alleen over werknemers.

- En wat betreft de boetes:

Artikel 11b
1.
Ter zake van de in de bijlage omschreven overtredingen kan Onze Minister een boete opleggen aan de natuurlijke of rechtspersoon aan welke de overtreding kan worden toegerekend.

En in die bijlage staat:

— Artikel 11a, eerste lid: nalaten, behoudens krachtens artikel 11a, vijfde lid, bij algemene maatregel van bestuur aangebrachte beperkingen, door werkgevers zodanige maatregelen te treffen dat werknemers in staat worden gesteld hun werkzaamheden te verrichten zonder daarbij hinder of overlast van roken door anderen te ondervinden.

De boete geld dus de werkgevers, niet de roker.

- En wat betreft de hoogte van de boete:

Overtredingen behorend tot categorie C worden bestraft met een boete van € 300, bij herhaling binnen een jaar een boete van € 600, bij een tweede herhaling binnen drie jaar na de eerste overtreding een boete van € 1200 en bij een derde herhaling binnen vijf jaar na de eerste overtreding een boete van € 2400.

Het bedrag loopt dus niet bij elke overtreding op; het maximum is 2400.

Er staat ook niks in over legitmatie. Dat soort dingen zou in een andere wet kunnen staan, maar dat geloof ik pas als iemand kan aanwijzen in welke wet dat precies staat.

Wat ook nog van belang is: Het Besluit uitvoering rookvrije werkplek, horeca en andere ruimten. Klik hier.

En daar lees ik nog steed niks over asbakken of bezoekers die door de rook lopen. Eerder omgekeerd: in de toelichting wordt de omstandigheid dat men zich aan de overlast kan onttrekken door zich een paar stappen te verwijderen gezien als reden om voor zulke situaties geen rookverbod te doen gelden.

Mooie procesdatum
1 juli is er een kort geding tegen de nederlandse staat inzake het rookverbod door een kleine 300 horecazaken

De stentor vandaag:

Grootscheepse controle VWA op rookverbod


DEN HAAG (ANP) - De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) begint vanaf 1 juli met grootscheepse controles in de horeca op de naleving van het rookverbod dat die datum ingaat. De dienst heeft extra personeel vrijgemaakt voor de controles.
In totaal worden tweehonderd controleurs ingezet om horecazaken te bezoeken, zo bevestigde een VWA-woordvoerder dinsdag een bericht in De Telegraaf. Een ondernemer die in overtreding is, krijgt in eerste instantie alleen een waarschuwing. Bij herhaling delen de controleurs echter een boete uit van 300 euro.
Als dezelfde ondernemer binnen een periode van twee jaar nog een keer tegen de lamp loopt, wordt de boete verdubbeld. Bij herhaling kan dit oplopen tot een bedrag van 2400 euro.

Dus een ondernemer met een beetje goedlopende zaak heeft dat bedrag er mss nog wel voor over?

Zou best kunnen Mientje
Ik was eens in een garage,daar mag al langer niet gerookt worden
En stond iemand op zijn gemak te roken
Ik vroeg er de verkoper naar,en die zei,die man heeft net 4 bedrijfswagen besteld,die ga ik dat toch niet verbieden?

Dat bedoel ik, klanten zijn klanten en ze brengen geld in het laatje! En dat is volgens mij voor de meeste ondernemers het belangrijkste, het is maar net wat het zwaarste weegt, dus degene met een klein kroegje heeft minder kans als iemand met een groot café, denk ik. ( jammer)

Diegenen met een klein kroegje heeft geen kans

Die hebben geen ruimte om een rookvrije ruimte te creeren en zitten vaak in een woon wijk dus buiten mag ook niet teveel lawaai zijn.
Tja en vaak kunnen ze net hun hoofd boven water houden dus boetes betalen kunnen ze ook niet

Echt jammer, het zijn meestal wel de gezelligste kroegjes! Helaas kunnen ze dan dalijk de tent gaan sluiten

Artikel 11a
1.
Werkgevers zijn verplicht zodanige maatregelen te treffen dat werknemers in staat worden gesteld hun werkzaamheden te verrichten zonder daarbij hinder of overlast van roken door anderen te ondervinden.

Daar staat dus niks over asbakken. En er staat ook niet dat het een probleem zou zijn als bezoekers door de rook moeten lopen; het gaat alleen over werknemers.

- En wat betreft de boetes:

Artikel 11b
1.
Ter zake van de in de bijlage omschreven overtredingen kan Onze Minister een boete opleggen aan de natuurlijke of rechtspersoon aan welke de overtreding kan worden toegerekend.

En in die bijlage staat:

— Artikel 11a, eerste lid: nalaten, behoudens krachtens artikel 11a, vijfde lid, bij algemene maatregel van bestuur aangebrachte beperkingen, door werkgevers zodanige maatregelen te treffen dat werknemers in staat worden gesteld hun werkzaamheden te verrichten zonder daarbij hinder of overlast van roken door anderen te ondervinden.

De boete geld dus de werkgevers, niet de roker.


Jules,als ik dat goed lees,mag er wel gerookt worden in kleine kroegen die geen werknemers hebben
Ik zal het wel weer verkeerd lezen,maar eigenlijk staat het er wel zo