Ja Jan, ik weet gewoon niet wat ik ervan moet denken, mocht het Ruyan lukken om meer bedrijven te laten sluiten, denk ik dat dat inderdaad het einde is van het tijdperk elektrisch roken.

Dit is natuurlijk nooit goed nieuws, zou betekenen dat ze het alleen recht krijgen.
Wat inhoud dat er voor ons als klant geen voordelig alternatief meer te krijgen is.

Maar zoals ik het lees is het toch alleen voor de pijp en sigaar toch. Maar als ze nu e-cig aan gaan pakken, zou de rest dan ook aangeklaagd gaan worden? En als de fabriek er zelf al verbeteringen of in ieder geval veranderingen aan hebben gedaan, dan is het patent van Ruyan toch niet geldig meer? En de resellers van e-cig, moeten die ook hun spullen gaan vernietigen, dat zou toch wel heel erg triest worden.

....dit voorspelt niet veel goeds!!

Moest gelijk aan Bill Gates denken. Jaja, ook ik werk met Windows... Weet niet eens meer dat er nog andere systemen bestaan.
Tja, zal niet het einde van het e-roken zijn, maar hoop toch dat Ruyan er niet in slaagt om al het andere uit de markt te drukken.

Ik vind de verschillende indrukken die Ruyan en E-Cig geven over dezelfde gebeurtenis/uitspraak wel verwarrend ja. Maar het eerste waar ik aan dacht toen ik hierover las was wel 'en die patenten van e-cig dan? Die zouden ze niet gekregen hebben als ze echt Ruyan-patenten zouden schenden, zo werkt het patentrecht niet... of zouden ze die niet écht hebben dan?' (En hetzelfde geldt ook voor een Janty bijv., denk ik)

En dan die uitspraak van 'nooit meer aan e-rook-artikelen mogen werken'... waar komt dat vandaan, als e-cig gewoon door kan gaan met z'n andere e-rook artikelen? Verdraaid door Ruyan? Of door e-cig?
Dan de hoogte van de schadevergoeding: als die inderdaad welgeteld 14 duizend euro of daaromtrent was... nou, dan kan het toch echt niet om al te schokkende hoeveelheid zaken/artikelen gaan, lijkt mij... dat geeft mij althans géén alarm-gevoel. Als het waar is... en dat is juist het probleem natuurlijk: wat is waar, wat niet.

In ieder geval: mocht Ruyan inderdaad hiermee een monopolie-positie aan het veroveren zijn: da's dan echt slecht nieuws. Exit voor alle mensen die zich geen Ruyan-prijzen kunnen veroorloven...

Maar toch eerst maar eens afwachten tot duidelijk wordt wat nu echt de strekking van dit vonnis is geweest - eerder ga ik zelf niet in paniek-modus.
Hoewel ik al wel een fiks tijdje het dringende gevoel heb, dat we écht moeten leren voor onszelf te zorgen, zodat we dat kúnnen als de nood aan de man komt. En dan bedoel ik alle onderdelen dus zelf kunnen maken; niet een bestaand onderdeel alleen een beetje aanpassen, want als dat onderdeel niet meer zou bestaan heb je daar niets aan. Vooral de atomizer zelf leren maken zie ik als echt een noodzaak... de andere zaken zijn we al een heel eind mee, kennis daarover kan doorgegeven worden; maar een goede eenvoudig zelf te maken atomizer (waarvan de 'blauwdruk' dan ook gedeeld wordt met de hele e-rook gemeenschap): ik moet het nog steeds te voorschijn zien komen.
Hebben we eenmaal de wetenschap in huis om álles zelf te kunnen maken: dan kan e-roken in ieder geval voor ons doorgaan. Die kennis zouden we dus gewoon moeten zien rond te krijgen; ondertussen zullen we toch gewoon bestaande apparatuur blijven kopen, altijd makkelijker en allicht beter... maar die kennis klaar hebben voor áls het nodig is zou ik héél graag in z'n geheel (een deel is er gelukkig al!) werkelijkheid zien worden.

Ik denk niet dat dit het einde van het e-roken is.
Ruyan is wel begonnen met de e-sigaret,maar er zijn in de tussentijd veel meer andere artikelen bijgekomen waar ruyan geen patent op heeft.
En daar bedoel ik onder andere mee de usb sigaret en alle andere dampers die niet op een sigaret lijken bijv.de jantystick.
Het lijkt mij ook sterk dat ruyan het allenrecht heeft om e-sigaretten te maken, want dan had hij er wel eerder iets aangedaan.

Het gaat volgens mij om maar een paar patentnummers:
Reken maar dar er meer grote e-sig fabrieken in china staan.
maar de ruyan sigaar is wel de beste die ik gehad heb !

For developing the E-Cig products, we have the Patents: 2006301649379, 2006301649383, ZL2006 2 0135072.8, ZL2005 2 0031712.6 and applied the patents with the patent pending number: 200620119250.8, 200620167599.9, 200820005536.2, 200510017951.0, and 200710054948.5. Our comprehensive products which represent the new generation of electronic cigarette products are completely different from Ruyan products from the inside structure to the outside looking. We will continuously do our best to provide the constant innovation.

Ik weet niet hoe dat in andere landen werkt maar in Nederland is een patentrecht volgens mij slechts enkele jaren geldig.
Ook Senseo heeft bijvoorbeeld geprobeerd om andere merken pads tegen te houden maar heeft deze strijd uiteindelijk ook verloren.

ik denk niet dat het zon vaart zal lopen, tis voor ruyan bijna onmogelijk om alle e rook waar te verbieden.
toch heeft veri een heel goed punt, het zou echt een enorme stap voorwaarts zijn als we ons zelf konden bedruipen en dan met name voor de atomizers.

Vaak worden termen die onder de Intellectuele eigendomsrechten vallen, niet juist gebruikt.
Ik zal proberen het een en ander uit te leggen.

Onder Intellectuele Eigendomsrechten vallen een aantal soort beschermingen:

1. Patent / Octrooi: Dit is een zeer kostbare bescherming en duurt ook erg lang eer dat deze voltooid is. Patent kan aangevraagd worden op de werking van iets, dus zeg maar het technische gedeelte van een ding.
Om een patent te kunnen registreren moet het o.a. voldoen aan de eisen dat het iets nieuws is, en dat is gelijk ook het moeilijkste aspect in de huidige wereld, waar al zoveel is uitgevonden. Het maakt zelfs niet uit of er al iets eerder in een wetenschappelijk tijdschrift is gepubliceerd, of dat het “slechts” in een lokale krant heeft gestaan.
Daarbij mag het geen variatie zijn op een bestaand product, (technische) werking of apparaat.
En het moet industrieel toepasbaar zijn, met andere woorden het product moet op de markt gebracht kunnen worden om te verkopen.
Patent registraties zijn online in registers te vinden op het World Wide Web vanaf publicatiedatum wat al vrij snel is na de indiening.

2. Merkenrecht (trademark): Dit is een bescherming voor bijvoorbeeld een Bedrijfsnaam of een Merknaam of een Productnaam of een Logo of een slogan.
Voor het indienen van een merkenregistratie mag u geen inbreuk maken op voorgaande registraties, dus het mag niet te veel lijken op een andere merkregistratie qua uiterlijk, schrijfwijze, kleuren, uitspraak.
Merken depots zijn online in registers te vinden op het World Wide Web vanaf datum indiening, het deponerings proces is ook te volgen of het resulteert in ene depot of dat de aanvraag ingetrokken wordt.

3. Model registratie: Dit is een registratie om een uiterlijk of een design van je product te deponeren.
Voor het indienen van een Model depot is het ook van belang dat het nieuw is en dat het dus nog nimmer elders te zien is geweest of een dergelijk product en dat het een eigen karakter heeft.
Model registraties zijn te vinden in online registers op het World Wide Web, vanaf publicatiedatum welke meestal 1 maand na de indieningdatum is.

4. Copyright / Auteursrecht (soms bekend als I-Depot): dit is om het recht te beschermen van de maker / auteur van een werk van letterkunde / wetenschap / kunst / muziek, zodat die zelf kan bepalen waar en hoe en wanneer zijn werk verspreid wordt.
Het moet voldoen aan de eis dat het origineel en oorspronkelijk moet zijn.
Auteursrechten ontstaan automatisch bij het scheppen van een werk. Om individuele of gemeenschappelijke auteursrechten te kunnen claimen is het belangrijk om deze officieel te deponeren.
Er zijn diverse registers welke geen online inzage hebben, maar waar je het wel kan deponeren online.
Copyright / Auteursrecht is 1 van de minst “sterke” beschermingen

5. Handelsnaamwet: Als je je bedrijfsnaam inschrijft bij de KvK , gebeurd dit in het handelsnaamregister. Je hebt dan een, meestal regionale (lan ook landelijk maar dan moet je weer aan andere eisen voldoen), bescherming voor je handelsnaam. De handelsnaamwet en de merkenwet met name als het om een depot van een bedrijfsnaam gaat, kunnen elkaar versterken en op sommige vlakken is de handelsnaamwet sterker, maar op de meeste punten de merkenwet.

Voor al deze registraties is daarbij ook nog van toepassing, dat om rechten te kunnen claimen het belangrijk is in welke landen het gedeponeerd is!

Dus als er gesproken wordt over dat iets beschermd is, is het maar de vraag volgens welke wet van de Intellectuele Eigendommen en voldeed het depot aan de gestelde eisen ten tijde van de deponering, anders vervallen je rechten ook weer.
Vaak worden door mensen patent, merk en model door elkaar gehaald als ze die termen gebruiken of mensen gebruiken voor alles de term copyright of ze gebruiken ten onrechte de term patent.

Nu even terugkoppelend naar de situatie Ruyan / E-cig.
Zoals ik het begrijp, maar ik heb de gedetailleerde processtukken nog niet gevonden en dus bestudeerd, dus vooralsnog even met een bepaalde reserve.
Wat ik begrijp heeft E-Cig in eerste instantie inbreuk gemaakt op het patent van Ruyan doordat ze dezelfde techniek in de sigaren en de pijp hebben gebruikt, waarop dus patent berust bij Ruyan.
Hierdoor heeft E-cig dus inbreuk gepleegd op het patent van Ruyan.
Daarom dient de voorraad van E-cg van de pijpen en sigaren met die techniek vernietigd te worden en dienen ze een schadevergoeding te betalen, omdat ze artikelen hebben verkocht met de techniek waar Ruyan patent op heeft en dus geld daarvoor van klanten hebben ontvangen.

Indien E-cig een andere techniek gaat gebruiken in de sigaar en pijp, zullen ze ze weer zonder problemen kunnen verkopen.

Overigens heeft Philip Morris al patent registraties van 1991 en 1996!
Ik zal later op de dag eens kijken of ik die info hier kan plaatsen.

Maar ik ben er dus van overtuigd dat dit niet het einde tijdperk van e-roken is, tenslotte zijn er verschillende technieken.
Daarbij heeft niet iedereen de juiste rechten om een ander van de markt proberen te halen.

Cimda, inderdaad dienen de resellers van E-cig ook die specifieke voorraad te vernietigen, dit dient E-cig ook te regelen met hun resellers.
Overigens ligt dit vaak weer complex als het patent alleen voor China zou zijn en de goederen dus bv hier in Europa zijn.

Veri, die patenten van e-cig hebben een andere techniek en zijn dus rechtsgeldig en maken geen inbreuk op het Ruyan patent. Hierbij graag rekening houdend dat ik niet al hun patenten heb bestudeerd!

Veri, Janty pretendeert inderdaad patenten te hebben, echter heb ik geen patent aanvragen in de registers aangetroffen.
Dus of ik heb niet goed gezocht of er is geen patent, wat overigens natuurlijk niet wil zeggen dat Janty het niet heeft beschermd, maar wellicht niet dmv een patent maar een andere vorm van bescherming.

Zo ook bv LiteCig die "TM" gebruikt, wat pretendeert dat het geregistreerd is als merknaam, echter heb ik dat ook nog steeds niet in het register terug kunnen vinden.

Jacqueline, met patent maakt het dus niet uit hoe het er van de buitenkant uitziet, dus het kan er nog zo anders uit zien als de Ruyan producten waar een patent op berust, als de techniek van binnen overeenkomsten heeft, wordt er nog inbreuk gemaakt!

Moi Lita, patent rechten zijn ook soms voor de geldigheidsduur afhankelijk van het land, maar volgens mij is het in de meeste 15 of 20 jaar.
Met Senseo ligt het overigens anders, die heeft geprobeerd er patentrecht op te krijgen dmv een aanvraag, echter is deze aanvraag geweigerd of beter gezegd later ingetrokken, omdat het niet vernieuwend / innovatief zou zijn en derhalve niet aan de eisen van een patent meer voldoet.

dit maakt een hoop duidelijk en is tevens een hele geruststelling !!!

Ik vermoed dat nu Ruyan deze rechtzaak heeft gewonnen, wel snel andere fabrikanten die dezelfde techniek gebruiken zal gaan aanklagen.
Je begint namelijk alleen maar aan zo'n rechtzaak of een proces om iemand aan te schrijven over inbreuk op je intellectuele eigendomsrechten, als je bereid bent er veel tijd, energie en geld in te stoppn en als je zeker weet uiteraard dat je de rechten hebt (en dan maakt dat niet uit of het een patent, merknaam, model etc. betreft)
Zo'n rechtzaak duurt namelijk lang en kost veel geld aan advocaten.
Dan kan je wel een schadevergoeding krijgen van $14.600 maar geloof mij dat staat echt niet in verhouding tot de werkelijke kosten die gemaakt zijn!
Stel je voor dat E-cig hierna nog in beroep zou zijn gegaan, duurt weer een tijd en de advocaten maar uren schrijven.

Het doel moet dan ook zijn om de productie / verkoop van iemand stop te zetten mbt een product waarvan jij de rechten hebt en het moet niet zijn dat je denkt er iets aan te kunnen overhouden wat betreft de schadevergoeding.

Ik ben dus erg benieuwd wat Ruyan hierna gaat doen en wie en of ze nog een andere fabrikant gaan aanpakken......

En mochten ze dat gaan doen betekend dat hij einde van de huidige generatie pijpen en sigaren. De werking en bouwijze berusten allemaal op dezelde techniek, geen enkele uitgezonderd.
Alhoewel er volgens mij twee uitzonderingen zijn. De minipijp is natuurlijk totaal anders en dat is er nog de G500 pijp, die overigens nog niet te koop is volgens mij, Deze heeft een wegwerp atomizer met vaste ampul.

Netniet,bedankt voor je uitgebreide uitleg

Oeps dat is even schrikken.
Ik zou wel eens willen weten welke bedrijven mogelijke slachtoffers zouden kunnen worden...
Welke modellen en merken bv.

Voor wie het leuk vindt wat patenten van Philip Morris te bekijken:
Philip Morris heeft patent elektronisch roken sinds 1991